作者：钱天培，Aileen，魏子敏

过去的一周，AI界颇不太平。

Facebook的CEO小扎在与粉丝的直播见面会中，又与特斯拉CEO马斯克怼上了。

“关于AI，我是持相当乐观的态度的。我实在不能理解那些鼓吹末世论的人。这样的言论太负面了，是相当不负责任的。”

这段评论直指马斯克本月初在美国全国州长协会上的发言。在该会议上，马斯克称：“我已经接触到了最前沿的AI, 我认为人们真的应该担心。AI是对人类文明最本质的威胁。”并表示，“AI是人类将面对的最可怕的灾难。”

为了阻止AI末日的到来，马斯克敦促州长们提前对AI进行政策干预，警告他们不要等到末日将至才感叹无力回天。面对小扎的评论，马斯卡用一句话就轻描淡写地怼了回去：“我已经和小扎谈过了，他对AI的理解还是很有限的。”俨然一副长者训话的姿态。

几个小时后，小扎在Facebook上继续谈论AI，并贴上其团队最近发表的研究论文，似乎意在回应说：“我可不是不懂AI的人”。

实际上，参与本次AI论战的远不止这两位大佬。在上周，MIT Technology Review的主编Jason Pontin就发推特表示，马斯克对AI了解的不比他对免疫学的了解强多少。此后，Facebook AI研究院的主管Yann Lecun还转发了这条推特。

前百度首席科学家吴恩达选择挺小扎，并把马斯克的言论称为 " AI恐惧贩子”。

华盛顿大学教授，《The Master Algorithm》的作者Pedro Domingos用一声叹息表示自己对马斯克的无语。他在一个访谈中说：“我们中许多人试图教育马克斯以及像他这样的人，让他们区分AI真实和虚构的危险。很显然，根本没用。”

甚至连国内AI大佬李开复也加入了这场论战。李开复表示，小扎对AI的理解绝不可能是“有限”的。同时，他也认为马斯克的AI末日论极不靠谱。

马斯克和小扎的AI论战显然已演变为群众喜闻乐见的连续剧，而两人回合制的针尖对麦芒也早已发展成了众AI大佬站队的团战。

那么，这两位AI大佬究竟有着怎样的“深仇大恨”？两人争论背后矛盾的焦点又何在呢？

就让大数据文摘来带大家梳理一下近年来两位大佬在AI这个话题上发生的争端，摸清这场AI论战中的脉络和症结。

小扎 vs 马斯克：由来已久的AI之争

之所以说小扎”又“怼上马斯克，是因为两人的争论是一个历史遗留问题。

时间回放到2015年，马斯克、霍金联合一众科学家和商业领袖签署了一份”公开信“，在这封信中，他们将管制超级人工智能列为了21世界最急迫的任务，这封公开信也在后来获得了比尔·盖茨的认同。

这封公开信随即引来了一个高段位AI大佬的质疑，而这位大佬正是小扎，他坚决反对AI会对人类造成威胁这一看法。在签署完这封协议之后，马斯克言行一致，砸下十亿美元于2015年末创立了非盈利人工智能研究公司OpenAI，旨在防止AI研究出现一家独大的局面，欲实现对AI的控制力均衡分布。

就在3周后，小扎就宣布即将打造Facebook自家的AI平台——Jarvis。当一位Facebook用户告诫小扎不要在无意中制造出毁灭人类的AI后，小扎随即反驳道，”某些人就喜欢鼓吹AI威胁论、煽动大家对AI的恐惧，这实在是杞人忧天。“这番话大有指桑骂槐之嫌，遥指马斯克此前的言论。

矛盾源头何在？此AI非彼AI

在这场从2015年就开场的AI之争中，小扎和马斯克至今坚守着各方观点，双方的观点也没有发生太多的变化。那么在这场由来已久的AI之争中，两人发生矛盾的焦点究竟在哪，他们对AI的观点又是否真的水火不容呢？

首先来看看小扎在本次直播中怼马斯克所用的说辞。

他认为，在未来的5到10年，AI将为人类生活品质到来极大的提升。具体体现在哪呢？小扎继续说道，AI目前是医疗系统提升，尤其是疾病诊断领域的前沿科技，通过AI实现的自动驾驶也能够大大减少车祸事故。

等一等，这段话似乎听着很耳熟。

在特斯拉发生事故后，面对媒体对AI实现自动驾驶的大量质疑，马斯克批评道，媒体对于AI自动驾驶的批评对该领域的发展是相当负面的。自动驾驶的发展将大大降低交通事故的发生率，而对此项技术发展的打压无异于“隐形杀人”。

忌过度鼓吹AI的负面作用而影响AI的发展。两人的观点似乎不谋而合啊？

分歧到底出在了哪？

在我们看来，这场争端的主要矛盾在于二人对AI不同的理解。实际上，整个行业也仍未对AI所指何物达成共识。

当前，对于AI的界定分为了两派人马：直解派（ literalists ）与通解派（generalists）。

在两人中，小扎是一个彻头彻尾的通解派。在通解派看来，AI是一个大伞，下面包含了各种能够理解人类指令并完成任务的智能系统，能够实现多种智能家居功能（如开灯关灯、调控室温、播放音乐）的Jarvis就是典型的AI系统。同样的，像Siri、Cortana、Google Assistant这样的智能语音助手也都是AI。

从功能上看，这些系统确实能够实现人类指定的一些任务。通解派关注的正是这一结果，而非实现这一结果背后的原理。

在以小扎为代表的通解派眼中，只要你在硅谷随便扔一块石头，八成就能砸到一个AI系统。你马斯克怎么能一棍子打死那么多人呢？

至于马斯克，他则是AI直解派阵营的一员。当他被问到如何看待Facebook的Jarvis时，他毫不留情地说道，这根本就不是AI。

“控制开关灯的根本不是AI。”马斯克指出，在Jarvis系统中，人类说出的命令被语音识别系统识别，然后被转换为文字，随后经过文本分析系统得到命令的含义，最终再通过一个系统来控制灯的开关。相应的，Siri、Cortana、Google Assistant这些所谓的AI助手都不能被称为真正的AI。

马斯克眼中的AI是一个能够实现整体任务的、“端对端”的AI系统，而绝非一系列算法的结合体。

举例说，在英伟达于2016年发表的一篇论文中，他们描述了一个“端对端”的自动驾驶系统设计。在这一设计中，一个单独的神经网络观察司机开车的行为，然后就能学会驾驶车辆。这样的系统才能算作马斯克所说的AI。

分析到这里，再回过头看两人争论的内容，我们不难发现，两人的争论其实是源于他们对AI的不同定义。他们各自口中的AI根本不是同一种操作。

AI之争背后的商业逻辑

在马斯克看来，唯有实现了“端对端”的系统才能被冠名为AI，那么，被他称作为AI的特斯拉自动驾驶汽车是否真的符合他定义的标准呢？

答案是否定的。特斯拉的自动驾驶车依赖于一个单独的视觉神经网络。

在Facebook，一方面，小扎在大呼AI能为人类社会带来质的飞跃，Facebook也不断宣称公司正在用AI为用户提供新功能。另一方面，Facebook的AI也时不时给用户推荐着令人发指的假新闻，“AI使世界更美好”的口号是否站得住脚我们不得而知。

在这场已经历经两年的AI之争中，马斯克成立的OpenAI早已发展成全球知名的AI研发工厂，小扎也在Facebook成立了自己的AI研究室——FAIR。同时，这两人也都有望借助AI在未来赚得盆满钵满——一个是通过自动驾驶汽车，一个则是通过巨型社交网络。

马斯克“号召立法者积极主动的监管AI研究，避免AI变成威胁”的建议被硅谷大佬抱团似地攻击，正如他本人预料的：“有很多不喜欢被监管部门约束该的公司会强烈反抗。对AI立法会是个非常漫长的过程。但当我们的法律终于反应过来时，可能已经为时已晚。”在AI飞速发展的今天，每时每刻竞争对手可能就做出了更厉害的算法/系统。“我们不要急着发展，确保安全再继续”大概是所有科技公司股东最不愿意听到的。

不可否认，AI之争的背后确实有观点真实碰撞。而背后复杂的商业逻辑，也是一名清醒的看官所不能忽视的。

马斯克：一个孤独的斗士

最后，再回到两人的观点本身。

小扎不希望人们因为马斯克“遥远”的担忧而杯弓蛇影，使得AI的发展停滞。而马斯克认为，对AI的管制必须要做到未雨绸缪，考虑这一巨大的潜在危险绝不是杞人忧天。 

诚然，AI为我们的生活带来的改变是有目共睹，AI末世论这一观点在我们看来也确实是缥缈而不可及。从大佬们的站队也不难看出，马斯克对AI发表的言论已到了千夫所指的地步。

不可否认，马斯克的观点确实让不少人对AI产生了恐慌——AI失业论已经足够使人们害怕，更何况是末日降临？

从另一个角度看，马斯克也像是一个孤独的战士，即便在昔日的“导师”、提醒他AI潜在危机的Nick Bostrom反水之后，却依然固守阵地。作为一个超前的未来主义者，他似乎一直在做些别人不敢想象的事情： 火箭回收，火星殖民，月球旅行，地下真空管道运输，人机结合。目前正在迈向现实的是火箭回收，其他的还有待观察。

那么，他对AI“过度超前”的预言，又是否真的只是庸人自扰呢？

或许，我们应该用围观这次AI之争的思辨力，仔细再想一想。