虎嗅注：本文转载自微信公众号“光书屋”（light_bookhouse），作者 Light。

15日，浙江大学印发了《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》的通知。具体《办法》细则，可百度，不再赘述。

根据浙江大学官方公众号公布的《办法》细则来看，其核心思想大致可归纳为：1、学校将优秀网络文化成果纳入学校科研成果统计、各类晋升评聘和评奖评优范围；2、适用范围为全校教职工及在校学生；3、优秀网络文化成果，形成重大网络传播，产生重大社会影响，可以被认定为权威、一级、核心等期刊发表论文。

浙江大学这次由校宣传部负责解释的“学术创新”，将优秀的，具有正能量的，形成重大网络传播的，造成较大社会影响的网络原创成果认定等同于发布学术研究论文，可以说是开了中国高校学术认定之先河，却同时也把浙大百年的声誉与节操一起丢河里了。

正如以某标题那样《浙江大学：在环球时报发文微信阅读量10万＋可认定为在一级学术期刊刊发》，戏谑不断，认为浙大是猴子派来的逗比，是中国最具娱乐精神的大学。

不少人认为《办法》中的部分政策，是与时俱进的，不但充分肯定了网络空间的价值，承认其社会影响和价值。同时，也给高校人员在本身学术不易做，好的期刊又不多，学生要靠论文毕业，老师要靠论文评职称的“唯论文论”体系下，提供了一个新出路。

抛开情绪般的戏谑，以及看似合理的所谓“创新尝试”的论调，放在中国大学当下现实的具体语境中，《办法》实质上并不是个好制度，甚至刻薄点说，又是一根有毒的狗骨头。

严肃的学术生活是大学的本分

《办法》的出台主旨，其实在其第五条里有比较明确的表达。

“优秀网络文化成果要以社会主义核心价值观为导向，运用正确思想文化对各种社会舆论和价值观念进行引导，用优秀的文化内容引导人、陶冶人、激励人，努力营造适合于师生发展的网络文化环境，使之成为弘扬主旋律、传播正能量和提升浙大声誉的重要载体”。

这个《办法》发在电视台、报社等媒体，完全没有问题。但在大学，以认定论文，来引导，不合适，也不应该。

按照这个《办法》的标准，周小平同志显然有资格来浙大评教授，而且还不能是一般的教授，毕竟要按照这个来认定，那都几百篇权威期刊了。

《办法》在混淆大学以及大学相关人员应有的本分。大学是研究机构和教育机构，不是宣传部门。

和其他社会组织相比，大学内部的自由度、宽容度都是较高的，你可以传播正能量，也可以吐槽时政、评说市井。这是各自的选择，是各自的自由，也是大学多元包容的体现。当年北大，可以有新文化的胡适，也可以有长辫子的辜鸿铭，有保守的，有激进的，有海归博士，也可以有没文凭的。

但他们无论如何不同，有一点总是一样的，要有学问，会做学问。在做研究这点上，只要在大学，无论是教师，还是学生，每个人都必须要过一种严肃的学术生活，以严肃的态度来面对学术，这是谁都不可逃避的。而论文体系，正是这种学术生活的重要表现形式，也是整个现代学术体系能够搭建起来的重要基石。

虽然毫无疑问，论文发表、评价制度，如同高考制度一样，也存在很多问题。但纵观全世界，以同行评议为基础的论文发表制度，依然是想对有效和公平的。学术研究不同于日常交流，要与认可和评判，是存在一定的门槛。

网络成果≠学术论文

《办法》提及的网络文化成果认定成论文，其最直接的危害，类似于当年科举制度时代的捐官制度。本来要成为官员，必须通过科举考试，必须经过四书五经熏陶，现在你捐钱就能当官，不仅官员质量堪忧，还影响原官制体系的均衡。

原本大学里，大家都本分的做研究，靠研究成果说话。当然，非常遗憾的是，这样的景象在当前中国大学里已经越来越少了，因为有毒的狗骨头太多了。

现在突然说，发个评论文章，只要内容正能量，平台国家级、省部级，阅读量几十万级，就能认得等同于论文。你让那些，在某些研究领域，坐了几十年冷板凳的学者，兢兢业业探索的学者如何感想？让那些年轻的学生有该如何沉下心来做研究？

学校相关部门要鼓励或推动，优秀网络文化的传播，作为浙大人，我们肯定举双手赞成的。但完全可以独立于论文认定进行激励，何必要和论文认定搞在一起。比如物质奖励，名誉授予，不都是蛮好的嘛。爱奖励多少，奖励多少，只要宣传部有这个预算，也无伤大雅。

所谓论文认定的背后，其实质是以论文认定相关的评价体系和激励体系，涉及到大老师、学生的职称评定、毕业、奖励等一系列问题。暂不论这套评价体系是否科学。但明明是宣传口的任务，为何要用科研口的论文认定资源来做犒赏。关键，说是学术认定创新，可办法的解释单位里只有校宣传部，没有学术部门。

知识分子们囧囧囧囧

中国的知识分子，到现当代至少没有那么有尊严，尤其是在研究和言论上。当然，这种情况，是全民性的，不只限于知识分子。

大学作为知识分子聚集的单位，其组织架构和管理制度设计，也是非常值得研究的。在党委领导下的校长责任制的大前提，大学同其他组织的区别其实不是太大。但作为知识分子作为一个特殊的群体，在其管理上，存在一种有意识的资源稀缺式圈样。

从某种程度上说，知识分子是非常幸福的，也可以说是非常痛苦的。

首先，大学里的知识分子，是被政府养起来的，全额财政的事业单位。这个就是圈养，饿肯定是饿不死的；身份肯定是体面的。

其次，中国大学老师的薪资是不高的，却又有少许提高收入的渠道，但得争取。这是两个层面的稀缺，一个是确定收入的稀缺，另一个是获得高收益的稀缺。前一种的稀缺，是大学知识分子身份，但不给太多钱，让你腰是直挺挺的，却总觉得腰虚。虽然是天之骄子博士博后，但收入可能不如门口卖饼的大妈。

后一种稀缺，则是让知识分子群体内部的竞争显得激烈化。最直观的例子，就是拿课题，僧多肉少。为了抢一个课题，大学里多少老师就有多少种手段。谁让本来薪资就不高，且课题又涉及到后续的晋升。而第二种稀缺引发的问题，课题，仅是其中一块而已。

如今不只知识分子内部，连行政口子也来分肉。行政序列里的人员跳到教学序列去评个教授、副教授，屡见不鲜。这种情况下，知识分子，在各类稀缺的压迫下，能安心做研究已经算不错啦，就不要指望能成为公共知识分子来说一些真相，写一些了时弊。

然而，这不正是，某些部门所期望的吗？

如今新出《办法》，做好正能量传播，即有利可图，何尝不是扔出了一根有毒的狗骨头，等投名状吗？有浙大老师就表示了，《办法》一天不废除，一天不写论文。

毫无疑问，当下中国有不少正能量，但也不可否认，有许多问题面，这是现实，也是事实。如果仅是认可网络平台等价值，那为何只激励宣扬正能量的，不鼓励说问题，讲实话，谈问题呢？

不过，以目前大学管理者的路径，大概很快会出台一个《浙江大学不良网络文化成果处罚实施办法（试行）》。

三年教授五年博导攻略

15日《办法》的出台过程中，相关部门是否做过教职人员、学生代表的意见询问，还是自己拍脑子定的？

从利益相关而言，这个《办法》最大的获益者或许就是行政职称序列期望进入教学职称序列的人员，如果要按照论文作为研究成果去评职称，行政人员显然少有时间去做研究写论文，但如果是写评论，找平台，刷流量，这个门槛可就真的不那么高了。

依照这稿《办法》，我觉得出一套《在浙大评职称：三年教授五年博导攻略》，专门协助有需要的浙大人，来进行论文认定。

首先，先同《办法》中各大官方平台、商业平台小编搞好关系。官方平台可能需要稍微复杂点，商业平台的花点小钱就搞定了。何况这些平台，本身也需要内容，你一个提供内容，一个缺内容，一拍即合。

接着，搞定内容。内容嘛，以周小平同志的稿件为样本，尤其是人民日报等大号刊载过的。若以后评职称时候，专家委员会刁难，就和他们说，你这个是周小平式的文章，满满当当的正能量。谁敢不给你过，你就给他带个不支持正能量传播的帽子，评委老师肯定老实。

搞定了平台，还需要阅读量。这个马云爸爸的淘宝有，刷流量，一个几分钱。刷个10万＋阅读量，少则小几千块，多则万把块就妥妥搞定，如果亲需要，还能附送几个正能量评论。这是不是比埋头写论文做研究来得便利？

这样搞搞就抵一篇论文。目前，可以先做浙大的生意，等此类制度全国推广，全国业务走起，在如此急功近利的时代，必定大有需求大有钱途。每个单子收个万把块，日进斗金，迎娶白富美，走向人生巅峰。想想还是很期待的。

不调侃了，最后想说，浙江大学难得偏居于浙江一隅，本不必如北京两所大学那般如此紧跟，本可爱惜名节，安心治学，扬学术自由之风气，弘求是创新之校训，尽大学之本分，何苦僭越党宣，为世人所讥讽。